हाईकोर्ट से सीधे अग्रिम जमानत मांगने पर कोई रोक नहीं

हाईकोर्ट से सीधे अग्रिम जमानत मांगने पर कोई रोक नहीं है अदालत ने आगे कहा कि हाईकोर्ट और सत्र न्यायालय दोनों के पास ऐसे मामलों से निपटने के लिए समवर्ती क्षेत्राधिकार है।

न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह की अध्यक्षता वाली अवकाश पीठ ने प्रासंगिक प्रावधान का विश्लेषण किया और स्पष्ट किया कि हाईकोर्ट से सीधे अग्रिम जमानत मांगने पर कोई रोक नहीं है। अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि “यह पूरी तरह से आवेदक के विवेक पर आधारित है कि वे किस अदालत में जाना चाहते हैं, यह देखते हुए कि दोनों अदालतों के पास समवर्ती क्षेत्राधिकार है।”
अदालत ने दृढ़ता से कहा कि “सीआरपीसी की धारा 438 के प्रावधान की संकीर्ण रूप से व्याख्या नहीं की जानी चाहिए, क्योंकि धारा के भीतर नहीं पाई जाने वाली बाधाओं और शर्तों का अत्यधिक अधिरोपण इसे संवैधानिक रूप से कमजोर बना सकता है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार अनुचित प्रतिबंधों के अनुपालन के अधीन नहीं होना चाहिए।”

न्यायमूर्ति सिंह ने जोर देकर कहा कि धारा 438 एक प्रक्रियात्मक प्रावधान है जिसका उद्देश्य उन व्यक्तियों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करना है जिन्हें दोषी साबित होने तक निर्दोष माना जाता है। अदालत ने जोर देकर कहा कि प्रावधान की लाभकारी प्रकृति को खारिज करने के बजाय संरक्षित किया जाना चाहिए। हालांकि, यह स्पष्ट किया गया कि टिप्पणियां पहले के दृष्टिकोण के संदर्भ में की गई थीं कि अग्रिम जमानत देने की शक्ति प्रकृति में असाधारण है और केवल असाधारण मामलों में ही इसका प्रयोग किया जाना चाहिए।

इसलिए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उसके पास धारा 438 के तहत जमानत आवेदनों पर विचार करने का अधिकार है, भले ही आवेदक ने पहले सत्र न्यायालय का दरवाजा नहीं खटखटाया हो। प्रवर्तन निदेशालय द्वारा 2021 में दर्ज मनी लॉन्ड्रिंग के एक मामले में पंकज बंसल और बसंत बंसल को अंतरिम सुरक्षा प्रदान करते हुए ये टिप्पणियां की गई थीं। आवेदकों ने आर्थिक मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) के तहत दर्ज की गई अग्रिम जमानत के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 3 और 4।

अदालत ने विभिन्न कारकों पर विचार करने के बाद आवेदकों को राहत दी, जैसे कि ईसीआईआर में उनकी गैर-शामिलता, पीएमएलए के तहत किसी भी अनुसूचित अपराध में उनके निहितार्थ की अनुपस्थिति, और तथ्य यह है कि उन्हें प्रवर्तन निदेशालय द्वारा नहीं बुलाया गया था।

न्याय के हित में और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुपालन में, अदालत ने 5 जुलाई के लिए निर्धारित सुनवाई की अगली तारीख तक आवेदकों को अंतरिम सुरक्षा प्रदान की।

अदालत के फैसले के अनुसार, जांच एजेंसी की संतुष्टि के लिए आवेदक को 10,00,000/- रुपये के निजी मुचलके और इतनी ही राशि की दो जमानत देने पर जमानत पर रिहा कर दिया जाएगा। जमानत कई शर्तों के अधीन है जिनका आवेदक को पालन करना चाहिए:

क) पासपोर्ट वापस करना: आवेदक को किसी भी मौजूदा पासपोर्ट को जांच अधिकारी को सौंप देना चाहिए और संबंधित अदालत की पूर्व अनुमति के बिना भारत नहीं छोड़ना चाहिए।

ख) जांच में सहयोग: आवेदक को जांच में पूरा सहयोग करना होगा और जब भी समन भेजा जाएगा, जांच अधिकारी के सामने पेश होना होगा।

ग) पुलिस स्टेशन में अनिवार्य उपस्थिति: आवेदक को प्रत्येक कैलेंडर माह के दूसरे और चौथे शनिवार को, दो महीने की अवधि के लिए या अंतिम रिपोर्ट दर्ज होने तक, जो भी पहले हो, न्यायिक पुलिस स्टेशन में उपस्थित होना चाहिए।

घ) कोई प्रलोभन या धमकी नहीं: आवेदक को मामले के तथ्यों से परिचित किसी भी व्यक्ति को कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष प्रलोभन, धमकी या वादा करने की मनाही है।

ई) मोबाइल नंबर का प्रावधान: आवेदक को अपना मोबाइल नंबर जांच अधिकारी को प्रदान करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि नंबर हर समय चालू रहे।

च) स्थान सत्यापन: जांच अधिकारी को अपने स्थान को सत्यापित करने में सक्षम करने के लिए आवेदक को Google मानचित्र पर एक पिन छोड़ना आवश्यक है।

छ) पते या नंबर परिवर्तन की रिपोर्टिंग: आवासीय पते और/या मोबाइल नंबर में परिवर्तन की स्थिति में, आवेदक को एक हलफनामे के माध्यम से संबंधित जांच अधिकारी/न्यायालय को सूचित करना चाहिए।

अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा कि ये शर्तें पूरी तरह से अंतरिम संरक्षण के उद्देश्य के लिए लागू हैं और मामले के अंतिम परिणाम पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालेंगी।

इसके अतिरिक्त, अदालत ने प्रतिवादी के वकील को स्थिति रिपोर्ट और कोई भी सहायक दस्तावेज दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया। याचिकाकर्ता के वकील को जरूरत पड़ने पर जवाब दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय भी दिया गया ।