जहां जमानत दी जानी चाहिए और वहाँ नहीं दी जाति है तो यह “बौद्धिक बेईमानी” है- सुप्रीम कोर्ट

दिनेश शर्मा “अधिकारी”।
नई दिल्ली । सुप्रीम कोर्ट ने को टिप्पणी की कि उसने उत्तर प्रदेश के एक न्यायिक अधिकारी की तत्काल सुनवाई करने से इनकार कर दिया, जिसे शीर्ष अदालत के दिशानिर्देशों का स्पष्ट उल्लंघन पर जमानत से इनकार करने के लिए प्रशिक्षण के लिए राज्य न्यायिक अकादमी भेजा गया था। न्यायमूर्ति संजय किशन कौल के नेतृत्व वाली पीठ ने कहा, “अगर जमानत देने में बेईमानी एक समस्या है, तो यह भी बेईमानी का एक रूप है कि जिन मामलों में वे देय हैं, वहां जमानत न देना … यह बौद्धिक बेईमानी है।”

न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह भी शामिल थे, ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय से लखनऊ के न्यायाधीश को “न्यायिक अकादमी में उनके कौशल के उन्नयन के लिए” भेजने के लिए कहा क्योंकि यह निचली अदालतों की प्रवृत्ति को रोकने के उद्देश्य से पिछले आदेशों की एक श्रृंखला की निगरानी कर रहा था। नियमित रूप से अभियुक्तों की गिरफ्तारी का आदेश देना और उनकी गिरफ्तारी के परिणामस्वरूप अदालतों में मुकदमेबाजी का बोझ कम करना। इनमें से अधिकांश आदेश सतेंद्र कुमार अंतिल मामले में जारी किए गए थे।

न्यायिक अधिकारी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस पटवालिया ने पीठ के समक्ष लखनऊ जज की सबसे गंभीर समस्या पेश की।

पटवालिया ने पीठ से कहा, “न्यायिक अधिकारी 30 जून को सेवानिवृत्त होने वाले हैं और वह इलाहाबाद उच्च न्यायालय में न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए विचाराधीन हैं।” वरिष्ठ वकील ने यह भी कहा कि न्यायिक अधिकारी ने तीन दशकों से अधिक समय तक सेवा की है। “उन्हें 1990 में नियुक्त किया गया था,” पटवालिया ने जोर देकर कहा।

पीठ ने पलटवार करते हुए कहा, “अगर वह 30 साल तक न्यायिक अधिकारी रहे हैं, तो और भी कारण है कि उन्हें सावधान रहना चाहिए था और इस अदालत के आदेशों को समझना चाहिए था।” अगर वह कुछ दिनों के लिए अकादमी जाते हैं, तो यह फायदेमंद होगा उसे।”पटवालिया ने पीठ को मनाने का प्रयास किया कि न्यायिक अधिकारी ने जांच के दौरान सहयोग करने वाले अभियुक्तों को जमानत देने के लिए निचली अदालतों के लिए सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों पर भरोसा किया और जांच के दौरान उन्हें एक बार भी गिरफ्तार नहीं किया गया जब उन्हें चार्जशीट के समय बुलाया गया था। फाइलिंग। पिछले साल से जारी आदेशों की एक श्रृंखला में, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी फैसला सुनाया है कि अभियुक्त जो ऊपर सूचीबद्ध दो मानदंडों को पूरा करते हैं और समन मिलने पर नियमित जमानत चाहते हैं, उन्हें नियमित जमानत दी जानी चाहिए।

पटवालिया द्वारा लखनऊ के न्यायाधीश के आदेश को पढ़ने और बार-बार अनुरोध करने के बावजूद कि उन्हें सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत करने पर विचार किया गया, पीठ अविचलित थी। “रणनीति बदलनी चाहिए। यदि वे सर्वोच्च न्यायालय जाते हैं तो वे भी ऐसा ही करेंगे। हमने यह कहते हुए कई आदेश जारी किए कि यदि अभियुक्तों को जाँच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया, तो उन्हें गिरफ्तार नहीं किया जाना चाहिए। उन्हें तलब किया जाना चाहिए और इस दौरान जमानत दी जानी चाहिए।” चार्जशीट पर विचार। यदि वे सम्मन के बावजूद पेश नहीं होते हैं, तो पहले एक जमानती वारंट जारी किया जाना चाहिए, उसके बाद एक गैर-जमानती वारंट जारी किया जाना चाहिए।

अदालत ने यह भी कहा कि विचाराधीन न्यायिक अधिकारी की वरिष्ठता उसके उदार होने से इनकार करने का एक कारक थी। “हम उसे संदेह का लाभ नहीं दे सकते।” हम उसे इतनी लंबी रस्सी नहीं दे सकते…”हमने अपने आदेश में यह भी नहीं कहा कि उच्च न्यायालय के लिए उसके नाम पर विचार नहीं किया जाना चाहिए,” पीठ ने कहा।

इसने पटवालिया को सूचित किया कि न्यायिक अधिकारी के आवेदन पर 8 अगस्त को नियत समय पर सुनवाई की जाएगी, जब मुख्य मामला निर्धारित किया जाएगा, और अदालत उन्हें तत्काल सुनवाई करने में असमर्थ होगी।

बेंच ने 2 मई को अपना आदेश लखनऊ सत्र न्यायाधीश के 26 अप्रैल को जारी आदेश को दिखाने के बाद जारी किया, जिसमें उन्होंने शीर्ष अदालत के फैसले से अवगत होने के बावजूद वैवाहिक विवाद में कई आरोपियों की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी थी। जांच के दौरान, आरोपी माता-पिता को गिरफ्तार नहीं किया गया था। अग्रिम जमानत से इनकार करते हुए, लखनऊ न्यायाधीश ने एक संदिग्ध आधार का हवाला देते हुए कहा कि “आवेदकों के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय उपलब्ध हैं।”